MEDIAS
Modernes/Postmodernes : lignes de fracture Ce texte intégral de Mary Klage (Associate Professor, English Department, University of Colorado) propose un aperçu des enjeux théoriques, pratiques, sociaux et culturels qui fondent ce que lon appelle la pensée postmoderne. Il offre un panorama des questions et des problèmes qui ont donné naissance à ce courant de pensée, très en vogue aux Etats-Unis, et qui reste en France limité à quelques cercles gravitant autour de ses figures fondatrices : Lyotard, Deleuze ou Baudrillard.Le postmodernisme est une notion complexe, un ensemble didées, qui a émergé seulement comme champ disciplinaire dans le milieu des années 1980. Le postmodernisme est dur à définir, parce que cest un concept qui apparaît dans une large variété de disciplines ou daires du savoir, incluant lart, larchitecture, la musique, le cinéma, la littérature, la sociologie, la communication, la mode et la technologie. Il est dur de le localiser temporellement ou historiquement, parce que le commencement du postmodernisme nest pas précisément datable. La plus aisée pour entamer une réflexion sur le postmodernisme peut-être de réfléchir sur le modernisme dont le postmodernisme semble avoir émergé ou à partir duquel il paraît sêtre développé. Le préalable moderne Le modernisme a deux facettes, ou deux modes de définitions, les deux sont pertinents pour comprendre le postmodernisme. La première facette ou définition du modernisme vient du mouvement esthétique couramment appelé « modernisme ». Ce mouvement se termine avec les idées du XXe siècle sur lart (quoique les traces de ses formes émergentes puissent être tout aussi bien trouvées au XIXe siècle). Le modernisme, comme vous savez, est le mouvement qui, dans les arts visuels, la musique, et la littérature, rejeta les vieux standards victoriens qui déterminaient les modes de conception, de réception et de signification de luvre dart. Dans la période du « haut modernisme », entre 1919 et 1930, les figures majeures de la littérature aidèrent radicalement à redéfinir ce que la poésie et la fiction pouvaient être et faire : Woolf, Joyce, Eliot, Pound, Stevens, Proust, Mallarmé, Kafka, et Rilke sont considérées comme les figures fondatrices du modernisme du XXe siècle. Dans une perspective littéraire, les principales caractéristiques du modernisme incluent :
Le postmodernisme Le postmodernisme, comme le modernisme, suit la plupart des mêmes idées, rejetant les distinctions entre les formes hautes ou basses de lart, rejetant les distinctions de genre rigides, soulignant et mettant en valeur le pastiche, la parodie, le bricolage, lironie et le jeu. Lart postmoderne (et la pensée) favorisent la réflexivité et la prise de conscience, la fragmentation et la discontinuité (spécialement au niveau des récits), lambiguïté et la simultanéité, et met en exergue lintérêt pour le sujet déstructuré, décentré, déshumanisé. Mais si le postmodernisme ressemble beaucoup au modernisme, il en diffère dans ses attitudes vis-à-vis de beaucoup de ces orientations. Le modernisme, par exemple, tend à présenter une vue fragmentée de la subjectivité humaine et de lhistoire mais présente cette fragmentation comme quelque chose de tragique, quelque chose quil faille regretter et entériner comme une perte. De nombreux modernistes tentent de soutenir lidée que les travaux de lart peuvent rendre lunité, la cohérence, et le sens qui a été perdu dans la vie moderne ; lart fera ce que dautres institutions humaines nont su réaliser. Le postmodernisme, à lopposé, ne se lamente pas sur lidée de la fragmentation, du provisoire ou de lincohérence, mais bien plutôt célèbre tout cela. Le monde est-il sans sens ? Ne prétendons pas que lart peut alors créer du sens, contentons-nous de jouer avec labsurde. Un autre abord pour évaluer la relation entre modernisme et postmodernisme nous aidera à clarifier quelques-unes de ces distinctions. Selon Frederic Jameson (philosophe américain marxisant), le modernisme et le postmodernisme sont des formations culturelles qui accompagnent des étapes particulières du capitalisme. Jameson discerne trois premières phases au sein du capitalisme, phases qui dictent des pratiques culturelles singulières (ayant une incidence sur le type dart et de littérature qui est produit). La première est celle du capitalisme de marché, qui émerge au XVIIIe siècle et sétend jusquau XIXe siècle tardif en occident, en Angleterre, et aux Etats-Unis, ainsi que dans leurs zones dinfluences. Cette première phase est associée avec des développements technologiques particuliers, nommément, le moteur à vapeur, et avec un genre esthétique précis, nommément le réalisme. La seconde phase est apparue au XIXe siècle tardif jusquau milieu du XXe (autour de la seconde guerre mondiale) ; cette phase de capitalisme monopolistique est associée avec des moteurs à combustion et des moteurs électriques, et avec le modernisme. La troisième, la phase dans laquelle nous nous situons, est celle dun capitalisme multinational ou consumériste, axé sur le marketing et la consommation de marchandises et de denrées - et non sur leur production -, qui est associé avec des technologies nucléaires et électroniques, et dont le postmodernisme émerge comme genre esthétique sui lui est propre. Mais si Jameson caractérise le postmodernisme en liaison à-, voire en termes, des modes de production et de technologies, une seconde définition du postmodernisme émane davantage de lhistoire et de la sociologie que de la littérature ou de lhistoire de lart. Cette approche définit le postmodernisme comme le nom dune formation sociale entière ou comme un ensemble dattitudes socio-historiques ; plus exactement, cette dernière approche met en tension la postmodernité et la modernité, davantage que le postmodernisme et le modernisme. Mais quelle est la différence entre modernité et modernisme ? « Modernisme » se réfère généralement à lensemble des mouvements esthétiques du XXe siècle ; « modernité » se réfère à un ensemble didées philosophiques, politiques et sociales et éthiques qui fournissent la base de laspect esthétique du modernisme. « La modernité » est en ce sens plus vieille que le « modernisme », le label « moderne » qui fut le premier articulé dans la sociologie du XIXe siècle, était sensé distinguer lère du présent de la précédente, qui se dénommait « antiquité ». Les universitaires sont toujours en train de débattre pour savoir quand commence précisément la période moderne, et comment distinguer entre ce qui est moderne et ce qui ne lest pas ; il semble que la période moderne commence à chaque fois plus tôt, quand les historiens décident dy regarder de plus près. Mais généralement, lère « moderne » est associée avec les Lumières européennes qui commence au milieu du XVIIIe siècle (dautres historiens repérant, quant à eux, des éléments des Lumières dès la Renaissance ou même plus tôt, et on pourrait dire que la pensée proprement dite des Lumières commence avec le XVIIIe siècle). Les idées fondamentales des Lumières, de la modernité, sont les mêmes, que les idées de base de lhumanisme. Larticle de Jane Flax (psychothérapeute et professeur de sciences politiques) donne un bon résumé de ces idées ou de ces prémisses ; jajouterai quelque chose à sa liste.
Il y a ainsi quelques prémisses fondamentales à lhumanisme, ou au modernisme. Ils servent à justifier et expliquer virtuellement la totalité de nos structures sociales et nos institutions, incluant la démocratie, la loi, la science, léthique et lesthétique. Ordre, métarécits et Modernité La modernité est fondamentalement moderne par rapport à lordre : rationalité, et rationalisation, où il sagit de créer de lordre à partir du chaos. Lidée princeps est que la création de davantage de rationalité est susceptible de créer davantage dordre, et que plus une société est ordonnée, mieux elle fonctionnera ; cest à dire plus rationnellement. Parce que la modernité est lancée dans un processus visant toujours plus de mise en ordre, les sociétés modernes sont constamment sur leurs gardes contre tout ce qui se range sous la catégorie du « désordre ». Ainsi les sociétés modernes essaient détablir constamment une opposition binaire entre lordre et le désordre, afin de pouvoir asseoir la supériorité de lordre. Mais faisant cela, elles doivent promouvoir des entités qui représentent ou piègent, le désordre ; les sociétés modernes donc doivent continuellement créer ou construire le « désordre ». Dans la culture occidentale, le désordre tend à devenir « lautre », défini au sein de couples doppositions binaires. Donc tout ce qui est non blanc, non mâle, non hétérosexuel, non hygiénique, non rationnel devient une partie du « désordre » et doit être éliminé de la société rationnelle moderne, ordonnée. Les voies prises par les sociétés modernes pour créer des catégories comme ordre et désordre doivent composer avec un effort pour maintenir la stabilité. J.-F. Lyotard a identifié cette stabilité avec lidée de totalité ou de système totalisé. La totalité et la stabilité, et lordre selon Lyotard, sont maintenus dans les sociétés modernes au moyen des grands récits, autrement dit, ces histoires quune culture donnée se raconte à elle-même au sujet de ses propres pratiques et de ses propres croyances. Un des grands récits de la culture américaine pourrait être celle qui consiste à dire que la démocratie est la forme la plus rationnelle de gouvernement, et que la démocratie conduira au bonheur universel. Tout système de croyance ou idéologie a ses récits fondateurs selon Lyotard ; pour le marxisme, par exemple, le récit fondateur est lidée que le capitalisme se détruira lui-même et quun monde socialiste utopique en émergera nécessairement. Vous pourriez penser que ces grands récits sont des sortes de méta-théories ou des méta-idéologies, soit des idéologies qui expliquent une idéologie (comme pour le marxisme) ; ou encore des histoires racontées pour expliquer le système de croyances existantes. Selon Lyotard, tous les aspects des sociétés modernes, incluant la science comme première forme de savoir, dépendent de ces grands récits. Le postmodernisme est alors dans la critique de ces grands récits, la conscience que de tels récits servent à masquer les contradictions et les instabilités qui sont inhérents à toute forme de pratique ou dorganisation sociale. En dautres termes, toute tentative pour créer de « l ordre » demande toujours la création dun montant égal de « désordre », mais tout grand récit masque la construction de ces catégories en expliquant que le désordre est REELLEMENT chaotique et mauvais, et que « l ordre » est REELLEMENT rationnel et bon. Le postmodernisme, en rejetant ces grands récits, favorise les « minis récits », les histoires qui expliquent les pratiques limitées, les évènements locaux, plus que les concepts globaux ou universaux à grande échelle. Les « mini récits » postmodernes sont toujours situationnels, provisoires, contingents et temporaires, et ne prétendant pas à luniversalité, la vérité, la raison, et la stabilité. Le signifiant postmoderne, la copie et la fragmentation des savoirs Un autre aspect de la pensée des Lumières (le dernier des neuf points) est lidée que le langage est transparent, que les mots ne sont que des représentations de pensées ou de choses, et nont pas dautre fonction. Les sociétés modernes reposent sur lidée que les signifiants sont toujours relatifs aux signifiés, et que la réalité réside dans les signifiés. Dans le postmodernisme, au contraire, il ny a que des signifiants. Lidée dune réalité stable ou permanente disparaît, et avec elle lidée des signifiés que les signifiants révèleraient. Dans les sociétés postmodernes, il ny a que des surfaces, sans profondeur ; seulement des signifiants sans signifiés. Une autre manière de lexprimer est de dire, avec Jean Baudrillard, que dans la société postmoderne, il ny a pas doriginal, mais seulement des copies, ou ce quil appelle des « simulacres ». Vous pouviez penser par exemple, à propos de la peinture ou de la sculpture, que là où il y a un travail original (Van Gogh par exemple), il peut y avoir des milliers de copies, mais loriginal est toujours celui qui a la plus grande valeur (particulièrement monétaire). Ce qui contraste avec les disques Laser ou les cassettes, où il ny a pas d « original » ; il nexiste que des copies, par millions, toutes identiques et vendues au même prix. Une autre version du « simulacre » de Baudrillard est le concept de réalité virtuelle, une réalité de simulation, pour laquelle il ny a pas doriginal. Ceci est particulièrement évident dans les jeux de simulation En définitive, le postmodernisme est centré sur des questions dorganisation de la connaissance. Dans les sociétés modernes, le savoir était assimilé à la science, et opposé au récit ; la science était un bon savoir et le récit était mauvais, primitif et irrationnel (donc associé avec les femmes, les enfants, les primitifs et les fous). Le savoir, cependant, était bon en soi ; on acquérait du savoir par léducation, pour accéder à la connaissance en général, pour devenir une personne éduquée. Cest lidéal éducatif des arts libéraux. Dans une société postmoderne cependant, le savoir devient fonctionnel ; vous apprenez les choses, non pour les connaître, mais pour utiliser un tel savoir. Comme Sarup la noté, la politique déducation insiste aujourdhui sur les compétences et la formation, plutôt que sur le vague idéal humaniste de léducation en général. Cela est particulièrement aigu pour les matières principales Non seulement le savoir dans nos sociétés postmodernes, est caractérisé par son utilité, mais le savoir est aussi distribué, emmagasiné, arrangé différemment dans les sociétés postmodernes comparées aux modernes. Spécifiquement, lémergence des technologies informatiques a révolutionné les modes de production de savoir, la distribution et la consommation dans notre société (bien sur, on pourrait dire que le postmodernisme est mieux décrit par, et corrélé avec, lémergence de la technologie informatique, débutant dans les années 1960, comme la puissance dominante dans tous les aspects de la vie sociale). Dans les sociétés postmodernes, quelque chose qui nest pas capable dêtre traduit dans une forme reconnaissable et stockable par un ordinateur donc quelque chose qui nest pas numérisable cessera dêtre un savoir. Dans ce paradigme, lopposé de « savoir » nest pas ignorance, comme cela est dans le paradigme humaniste, moderniste, mais plutôt « bruit ». Quelque chose qui ne se qualifie pas comme un type de « savoir » est « bruit », soit quelque chose qui nest pas reconnaissable comme entité au sein du système. Pour Lyotard la question importante, pour les sociétés postmodernes, est : -qui- décide de ce quest le savoir (et ce qui est « bruit ») ? -Qui- sait ce qui doit être décidé ? De telles décisions portant sur le savoir ne sont plus spécifiées par des considérations modernes ou humanistes : par exemple, évaluer le savoir comme vérité (ses qualités techniques), ou comme bien ou justice (qualités éthiques), ou comme beauté (qualité esthétique). Lyotard dit plutôt que le savoir suit les paradigmes des jeux de langage, comme posés par Wittgenstein. Je nentrerai pas dans les détails des idées de Wittgenstein sur les jeux de langages Quantité de questions doivent être posées sur le postmodernisme, et lune des plus importantes est la politique quil suppose ou, plus simplement, est-ce que le mouvement vers la fragmentation, le provisoire, la performance, et linstabilité, est quelque chose de bon ou de mauvais ? Les réponses à cela sont diverses : dans notre société contemporaine, cependant, le désir de retourner à lère pré-postmoderne (moderne/humaniste/pensée des Lumières), tend à être associée avec des groupes philosophiques, religieux et politiques conservateurs. En fait, une des conséquences du postmodernisme semble être lémergence dun fondamentalisme religieux, comme forme de résistance à la remise en question des « grands récits » de la vérité religieuse. Cest peut-être plus évident (pour nous aux Etats-Unis) dans le fondamentalisme musulman apparaissant au MoyenOrient, qui a banni des livres « postmodernes » comme Les Versets sataniques de Salman Rushdie parce quils déconstruisent de tels grands récits. Cette association entre le rejet du postmodernisme et le conservatisme ou le fondamentalisme peut expliquer en partie pourquoi laffirmation de fragmentation et de multiplicité tend à attirer les libéraux et les radicaux. Cest pourquoi, en partie, les théoriciens féministes ont trouvé le postmodernisme si attractif, comme des penseurs américains comme Sarup, Flax et Butler lont noté. A un autre niveau cependant, le postmodernisme semble offrir quelques alternatives pour rejoindre la culture globale de la consommation, où les commodités et les formes du savoir sont offertes par des forces échappant au contrôle de lindividu. Ces alternatives se centrent sur la pensée que toute idée et toute action (ou lutte sociale) sont nécessairement locales et partielles, mais néanmoins effectives. En disqualifiant les « grands récits » (comme la libération de la classe ouvrière), et en se centrant sur des buts locaux spécifiques (comme ces centres de soins journaliers améliorés pour les mères qui travaillent dans notre propre communauté sociale), la politique postmoderne offre une voie pour théoriser ces situations locales comme fluides et non prédictibles, quoique influencées par des tendances globales. Le slogan de la politique postmoderne semble donc être « pense globalement, agis localement », et ne te soucie pas de tout grand projet ou plan-maître.
Dr Mary Klages, Associate Professor, English Department, University of Colorado, Boulderhttp://www.colorado.edu/English/ENGL2012Klages/pomo.html
|
© MediaMed - 3415.3 page remise à jour 22 03 03
|